Mobil davamiyyət sistemi seçən şirkətlərin demək olar ki, hamısı eyni sualı verir: başqa telefondan giriş etmək mümkündürmü və sistem bunu necə görür?
Sual haqlıdır. Cavab isə gözləniləndən daha çox qatdan ibarətdir - və o qatlar birlikdə işləyəndə mənzərə tamam başqa cür görünür.
Sualın arxasındakı ssenari
Narahatlıq adətən konkret bir təsəvvürdən doğur: əməkdaş öz hesabını həmkarının telefonunda açır, o da səhər onun əvəzinə qeyd aparır.
Bu ssenari real və nəzərə alınmalıdır. Amma onun mümkün olub-olmaması sistemin qurulmasından asılıdır - «mobil qeyd» ifadəsi özü heç nə demir.
Praktik fərq budur: sistem yalnız qeydin faktını saxlayır, yoxsa qeydin kontekstini də?
Birinci qat: cihaz
Qeydin hansı cihazdan aparıldığı saxlanılır. Bu, tək bir hadisə üçün az şey deyir, amma zaman keçdikcə mənzərə yaradır.
Cihaz tarixçəsi mövcud olduğu üçün sonradan görünür: bu əməkdaş həmişə eyni cihazdan qeyd aparır, yoxsa cihaz tez-tez dəyişir?
İkinci detal daha az bilinir: eyni marka və modeldə olan iki cihaz sistemdə ayrı-ayrı cihaz kimi müəyyən edilə bilir. Ona görə «ikisi də eyni telefondur» arqumenti praktikada işləmir - cihazlar model adı ilə deyil, ayrıca qeyd kimi izlənir.
İkinci qat: cihaz dəyişikliyi
Əməkdaşın başqa cihaza keçməsi normal haldır - telefon dəyişir, sınır, itir. Sistem bunu bloklamır və bloklamamalıdır.
Fərq odur ki, dəyişiklik ayrıca hadisə kimi görünür və uyğun şəxslər bundan xəbərdar edilə bilir.
Bu, praktikada iki nəticə verir. Birincisi, hal gizli qalmır. İkincisi, iş dayanmır - əməkdaş yeni telefonundan işini davam etdirir, hadisə isə qeydə düşür və lazım gələrsə baxılır.
Üçüncü qat: lokasiya uyğunluğu
Qeydin giriş nöqtəsi ilə uyğunluğu yoxlanılır. Bu, cihaz qatından müstəqil işləyir və məhz buna görə dəyərlidir.
Praktik ssenari: qeyd gözlənilən nöqtədən kənarda aparılıb və həmin gün cihaz dəyişikliyi qeydə alınıb.
Ayrı-ayrılıqda hər iki hadisənin adi izahı var - obyekt dəyişikliyi və telefon yenilənməsi. Birlikdə gələndə isə onlar baxılmalı hal olur. Ətraflı: GPS davamiyyət sistemi.
Dördüncü qat: bildiriş
Qatların hamısı bir şərtlə işləyir: hadisə vaxtında görünməlidir.
Uyğunsuzluq məsul şəxsə bildiriş kimi çatanda məsələ elə həmin gün müzakirə olunur. Ay sonunda üzə çıxan hal isə praktik olaraq həll edilə bilmir - 26 gün sonra nə əməkdaş, nə rəhbər həmin günü dəqiq xatırlayır.
Bu, texniki deyil, təşkilati fərqdir - və nəticəyə ən çox təsir edən amillərdən biridir.
Nəyi vəd etməmək lazımdır
Dürüst olmaq lazımdır: heç bir sistem qeydin sui-istifadəsini yüz faiz istisna etmir. Bu, barmaq izi və üz tanıma üçün də tam doğru deyil - orada da şəraitə görə istisnalar var.
Praktik məqsəd başqadır: sui-istifadəni çətinləşdirmək və baş verdikdə vaxtında görünən etmək.
Dörd qat birlikdə işləyəndə bu məqsədə çatılır. Tək qat isə - istər kod, istər cihaz - kifayət etmir.
Komandaya nə demək lazımdır
Bu mövzuda ən çox səhv edilən şey susmaqdır. Cihaz nəzarəti izah edilmədikdə komanda onu təsadüfən öyrənir - və bu, həmişə pis təəssürat yaradır.
Praktikada işləyən izah bir cümlədir: sistem qeydin hansı cihazdan gəldiyini saxlayır, cihaz dəyişikliyi isə ayrıca görünür - bu, əməkdaşa qarşı deyil, qeydin özünə aid tədbirdir.
Buna şəffaflığın ikinci tərəfi əlavə edilir: əməkdaş özü də tətbiqdə öz qeydlərini görür. Bir tərəfli nəzarət müqavimət yaradır, ikitərəfli şəffaflıq isə praktikada onu azaldır.
Praktik nümunə: iki siqnalın üst-üstə düşməsi
Şəbəkə şirkətində bir əməkdaşın qeydləri iki ay ərzində üç dəfə uyğunsuzluq siqnalı verdi.
Ayrı-ayrılıqda hər üç halın izahı var idi. Birinci dəfə telefonu yenilənmişdi. İkinci dəfə qeyd qonşu filialda aparılmışdı - o gün həqiqətən orada işləmişdi. Üçüncü dəfə isə hər ikisi eyni gündə baş vermişdi: yeni cihaz və gözlənilən nöqtədən kənarda qeyd.
Filial rəhbəri üçüncü halda bildiriş aldı və həmin gün soruşdu. Cavab sadə çıxdı: əməkdaş səhər başqa obyektdə köməkçi işə göndərilmişdi və bu, sistemdə qeyd olunmamışdı.
Nəticə iki addım oldu. Obyekt dəyişikliyi üçün ayrıca qeyd növü quruldu - beləliklə oxşar hallar daha uyğunsuzluq kimi görünmədi. Və şirkət bir dərs qeyd etdi: siqnalların dəyəri təkbaşına yox, üst-üstə düşməsindədir.
Nə vaxt ciddi baxmaq lazımdır
Praktik qayda üç bənddən ibarətdir və bildirişlərin səs-küyə çevrilməsinin qarşısını alır.
Tək siqnal - baxılmır. Cihaz dəyişikliyi tək başına adi haldır; telefon yenilənir, sınır, itir.
İki siqnal eyni gündə - baxılır. Cihaz dəyişikliyi və lokasiya uyğunsuzluğu birlikdə gələndə hadisə soruşulmağa dəyər.
Təkrarlanan nümunə - araşdırılır. Ayda bir neçə dəfə cihaz dəyişən əməkdaş və ildə bir dəfə telefon yeniləyən əməkdaş fərqli hallardır; bunu yalnız cihaz tarixçəsi göstərir.
Bu üç bənd yazılı qayda kimi qurulanda bildirişlərin sayı azalır və qalanları oxunmağa başlayır.
Rəhbər üçün praktik qayda
Cihaz nəzarətindən ən çox fayda alan tərəf rəhbərdir - amma yalnız o halda ki, reaksiya qaydası əvvəlcədən razılaşdırılsın.
Praktikada işləyən üç addım var. Birinci: bildiriş gələndə dərhal nəticə çıxarılmır - hadisə baxılmalı hal kimi qəbul edilir. İkinci: sual həmin gün verilir, ay sonunda yox; 26 gün sonra izah praktik olaraq mümkün olmur. Üçüncü: izah alındıqda müvafiq qeyd növü qurulur - obyekt dəyişikliyi, ezamiyyət və ya köməkçi iş.
Üçüncü addım ən çox buraxılan və ən faydalı olanıdır: o, eyni halın növbəti dəfə uyğunsuzluq kimi görünməsinin qarşısını alır və bildirişlərin sayını təbii şəkildə azaldır.
Növbəti addım
Cihaz nəzarəti tək başına sistem deyil - o, qeydin etibarlılığını artıran qatlardan biridir. Ən yaxşı nəticə lokasiya və bildiriş qatları ilə birlikdə alınır.
Təhlükəsizlik sualına ətraflı baxın, QRGate imkanlarını nəzərdən keçirin və ya qiyməti hesablayın.
