Biometrik sistem tətbiq edən şirkətlərin çoxu eyni anda eyni sualla üzləşir: bir neçə əməkdaş razılıq verməkdən imtina edir. Buradan praktik sual doğur - biometrik məlumat olmadan davamiyyət uçotu qurmaq mümkündürmü?
Bu yazı hüquqi məsləhət deyil. Söhbət məlumatın minimuma endirilməsi prinsipindən və onun praktik nəticələrindən gedir.
İmtina halında nə baş verir
Ssenari demək olar ki, həmişə eyni cür inkişaf edir.
Şirkətin alternativ üsulu yoxdursa, həmin əməkdaşların qeydləri rəhbər tərəfindən əl ilə aparılır. Bu, iki nəticə verir.
Birincisi - uçotun bir hissəsi qeyri-dəqiq olur, çünki əl ilə yazılan qeyd hadisə anında yox, sonradan yaranır.
İkincisi - bir komandanın içində iki fərqli rejim yaranır. Bir qrup üçün qeyd avtomatikdir, digəri üçün rəhbərin yaddaşına bağlıdır. Bu, ay sonunda ədalət sualı doğurur və praktikada ən çox mübahisə yaradan haldır.
Ona görə əsas nəticə budur: alternativ yol tətbiqdən əvvəl planlaşdırılmalıdır - sonra deyil.
Biometrikasız model nəyi saxlayır
Fərq nəyin saxlanılmasındadır.
Kod və mobil tətbiq əsaslı modeldə saxlanılan məlumat budur: qeydin vaxtı, aparıldığı nöqtə və hansı cihazdan gəldiyi. Fiziki xüsusiyyət - barmaq izi şablonu və ya üz həndəsəsi - saxlanılmır.
Bunun praktik nəticəsi ikiqatdır. Məlumatın idarə olunması üzrə daxili öhdəlik xeyli yüngülləşir və razılıq məsələsi ortadan qalxır - əməkdaşdan fiziki xüsusiyyət tələb olunmur.
Bu, biometrikanın pis olması demək deyil. Sadəcə iki modelin öhdəlik profili fərqlidir və bu fərq seçim mərhələsində nəzərə alınmalıdır. Ətraflı müqayisə: biometrik davamiyyət sistemi.
Nəzarət haraya keçir
Ən çox verilən etiraz budur: biometrik məlumat saxlanılmırsa, qeydin sahibi necə təsdiqlənir?
Cavab odur ki, nəzarət qeydin içindən onun ətrafına köçür və bir neçə qatdan yığılır:
- qeydin hansı cihazdan aparıldığı saxlanılır və cihaz tarixçəsi qalır;
- cihaz dəyişikliyi halları ayrıca hadisə kimi görünür və uyğun şəxslər xəbərdar edilə bilir;
- eyni marka və modeldə olan iki cihaz ayrı-ayrı cihaz kimi müəyyən edilə bilir;
- qeydin giriş nöqtəsi ilə lokasiya uyğunluğu yoxlanılır;
- uyğunsuzluq məsul şəxsə bildiriş kimi çatır.
Praktikada bu qatların dəyəri birləşmədədir: iki müstəqil siqnalın eyni gündə üst-üstə düşməsi baxılmalı hal yaradır, tək siqnalın isə adətən adi izahı olur.
Şirkət daxilində nə yazılmalıdır
Model seçilməsindən asılı olmayaraq bir sənəd lazımdır və o, bir səhifəyə yerləşir.
Nə qeyd olunur: iş gününün başlanğıcı və sonu, qeydin aparıldığı nöqtə, qeydin gəldiyi cihaz.
Nə qeyd olunmur: qeydlər arasındakı hərəkət, şəxsi məkan, iş saatlarından kənar vaxt.
Əməkdaş nə görür: öz qeydlərini, qrafikini, gecikmələrini, məzuniyyət balansını.
Üçüncü bənd ən çox nəzərdən qaçır və müqavimətə ən çox təsir edən amildir. Şəffaflıq ikitərəfli olanda sistem nəzarət aləti kimi yox, ortaq qeyd kimi qəbul edilir.
Qarışıq komandada nə etməli
Bəzi şirkətlərdə biometrik terminal artıq quraşdırılıb və işləyir. Belə halda praktik qərar nədir?
Ən çox işləyən yanaşma məsələləri ayırmaqdır: terminal fiziki giriş nəzarəti kimi öz yerində qalır, davamiyyət uçotu isə bütün əməkdaşlar üçün vahid sistemdə aparılır.
Uçotu ikiyə bölmək - bir qrup terminalda, digəri başqa sistemdə - ay sonunda iki faylın üzləşdirilməsi deməkdir. Praktikada bu, avtomatlaşdırmadan gözlənilən qazancın böyük hissəsini yeyir.
Nədən başlamaq lazımdır
- Komandada neçə nəfərin smartfonu olduğunu dəqiq rəqəmlə yoxlayın.
- Qalan hissə üçün alternativi seçin: NFC nöqtəsi və ya əl ilə qeyd.
- Bir səhifəlik sənədi yazın: nə qeyd olunur, nə olunmur, əməkdaş nə görür.
- Sənədi tətbiqdən əvvəl paylayın - sonra deyil.
Praktik nümunə: imtina edən beş nəfər
İstehsalat şirkəti 120 əməkdaş üçün barmaq izi sistemi tətbiq etdi. Beş nəfər razılıq verməkdən imtina etdi.
Alternativ planlaşdırılmadığı üçün onların qeydləri sex rəhbəri tərəfindən əl ilə aparıldı. Birinci ay problem hiss olunmadı. İkinci ayda isə iki şey üzə çıxdı.
Birincisi texniki idi: beş nəfərin qeydləri gün sonunda toplu şəkildə yazılırdı və faktiki vaxtı əks etdirmirdi. İkincisi insani idi - komandada «onlar üçün başqa qayda var» fikri formalaşdı.
Vəziyyət beşinci ayda həll olundu: davamiyyət uçotu bütün əməkdaşlar üçün mobil qeydə keçirildi, terminal isə istehsalat zonasının qapısında fiziki giriş nəzarəti kimi qaldı. İki paralel uçot saxlamaq variantına baxılmadı - ay sonunda iki faylın üzləşdirilməsi işi əvvəlki problemdən daha böyük olardı.
Sual verməzdən əvvəl bilinməli üç fakt
Model seçərkən komandadan üç konkret rəqəm toplamaq faydalıdır - onlar müzakirəni fikirdən faktlara keçirir.
Neçə nəfərdə iş üçün uyğun smartfon var? Bu, adətən təxmin edildiyindən yüksək çıxır və qalan hissə üçün alternativin ölçüsünü göstərir.
Neçə giriş nöqtəsi var və üç ildə neçə əlavə olunacaq? Bu rəqəm xərc hesablamasının ən dəyişkən sətrini müəyyən edir.
Şəxsi məlumat üzrə daxili qayda hazırdırmı? Biometrik məlumat saxlanılırsa, bu sənəd tələb olunur və onun hazırlanması adətən texniki qurulmadan uzun çəkir.
Üç rəqəm toplandıqdan sonra qərar demək olar ki, özü çıxır.
Alternativ necə təqdim edilməlidir
Alternativ üsulun mövcudluğu az şey deyil - amma onun necə təqdim edilməsi nəticəyə daha çox təsir edir.
Ən çox rast gəlinən səhv alternativi «istisna» kimi göstərməkdir: «razılıq verməyənlər üçün ayrıca qayda var». Bu formulyar praktikada iki qrup yaradır və komandada narazılıq doğurur.
İşləyən yanaşma alternativi bərabər üsul kimi təqdim etməkdir: sistemdə bir neçə qeyd üsulu var, hər biri eyni tabelə düşür və heç biri digərindən aşağı statusda deyil.
Fərq yalnız sözdə görünür, amma praktikada müqavimətin böyük hissəsini aradan qaldırır - çünki məsələ texniki olmaqdan çıxıb bərabərlik məsələsinə çevrilmir.
Növbəti addım
Biometrik məlumat saxlamayan model bütün şirkətlər üçün doğru seçim deyil - sabit girişli, telefon məhdudiyyəti olan mühitdə terminal daha uyğun ola bilər. Amma alternativin mövcudluğu hər halda planlaşdırılmalıdır.
Alternativ qurulmaya baxın, QRGate imkanlarını nəzərdən keçirin və ya qiyməti hesablayın.
